对于以往的活动，我没有所有我们已经禁止的应用程序例子，但如果你需要，我可以在此之后让我的团队跟进。

Grassley：好。

你是否曾经要求进行审核，以确保不当转移的数据被删除？如果是的话，有多少次？ 

扎克伯格：主席先生，是的，我们有。我没有确切的审核次数，但是，总体而言，我们过去加强我们平台政策的方式是查看应用程序使用我们的API和访问信息的模式，以及人们向我们提供的，有关应用程序可能在做一些偷偷摸摸行为的报告。

未来我们将在这方面采取更积极主动的立场，并对应用程序进行更多的常规检查和其他复查，并增加我们的审核次数。再次，我可以确保我们的团队会跟进您可能感兴趣的任何以往的具体统计数据。

Grassley：我假设，今天坐在这里的你并不知道——如果我错了，你可以告诉我——你是在告诉我，你能够向我们提供这些数据，至少就这一点而言。

扎克伯格：主席先生，我会让我的团队就我们拥有的信息与您跟进。

Grassley：好的，但是，现在你不能确定是否发生了多少事，对吧？好的。

Facebook从消费者那里收集了大量数据，包括内容、网络、联系人列表、设备信息、位置和来自第三方的信息，但你们的数据条款只有几页，并且只向消费者提供了少数几个关于哪些内容会被收集，以及如何被使用的例子。

这些例子强调了良性用途，比如“与朋友联系”，但你们的条款并没有给出任何关于此类数据具有更大争议问题的指示。

我的问题是：Facebook为什么不向用户披露Facebook和其他第三方使用数据的所有可能方式？还有，Facebook告知用户这些信息的责任是什么？

扎克伯格：主席先生，我认为告诉人们他们在Facebook上分享的信息如何被使用是十分重要的。这就是为什么，每一次你要在Facebook上分享一些东西的时候，无论是Facebook里的照片，或者一条消息——比如在Messenger或What's App上发布的消息，每一次，都会有一个按键在那里，提示你要与谁分享——无论是你的朋友或公众，或某一特定团体——然后你就能修改并按照想法控制它。

关于您提到的有关隐私条款应该更详细的观点，这就涉及到一个，我认为我们和技术产业里其他人都会觉得很有挑战性的问题，即冗长的隐私条款非常令人困惑。而且，如果你列得很长，并清楚说明所有细节，那就很可能会减少阅读并了解这些条款的人的比例。

因此，我们一直在努力做的事情之一，就是让有些东西尽可能简单，使人们能够理解它，同时考虑到我们不能期望大多数人会仔细浏览并阅读完整的法律文件，应该让他们在想要真正使用这些东西的时候，能在产品中拥有控制权，

Grassley：Nelson参议员？

Nelson：谢谢，主席先生。

昨天当我们谈话的时候，我举了一个相对无害的例子，如果我在Facebook上与朋友交流，并说出我喜爱某种特定的巧克力，然后，我就突然开始收到巧克力的广告。如果我不想收到这些商业广告怎么办？

于是，你的首席运营官雪莉·桑德伯格女士在NBC的“Today Show”节目上提出，那些不希望个人信息被用于广告推送的Facebook用户可能需要为数据保护措施付费。

你是否真的在考虑让Facebook用户为你们不使用这些信息付费？

扎克伯格：参议员，人们可以在现在的产品中控制他们的信息如何在广告中使用。因此，如果您希望获得没有精准推送广告——使用的是我们所能得到的信息——的体验，你可以关闭第三方信息。

我们发现，尽管有些人确实不喜欢广告，但人们真正不喜欢的是不相关的广告。虽然使用信息来使广告更具相关性肯定会产生一些不适，但我们从平台上获得的压倒性反馈显示，人们更希望我们展示的是具有相关性的内容。

所以我们提供了控制按键——您刚刚也提到了。有些人会使用它，但不是Facebook上的大多数。而且，我认为那是一个很好的控制方法。

我认为雪莉所说的是，为了完全不投放广告，我们还需要某种商业模式。

Nelson：那是你的商业模式。所以我认为——我用无害的巧克力例子说明了。但是，如果是关于更私人的事情，当与朋友交流时，如果我想切断它，那我就必须向你们付费，以使你们不使用我的个人信息，向我发送我不想要的信息。这本质上就是我对桑德伯格女士言论的理解。是这样的吗？

扎克伯格：是的，参议员。

不过要说清楚的是，我们现在并没有向人们提供付费以不显示广告的选项。我们认为提供支持广告的服务最符合我们帮助连接全世界所有人的使命，因为我们希望提供一种每个人都能负担得起的免费服务。

Nelson：好的。

扎克伯格：这是我们能够触及数十亿人的唯一途径。

Nelson：但是——所以你就把我的个人身份识别数据视为公司的数据，而不是我的数据，是吗？

扎克伯格：不，参议员。实际上，我们在服务条款的第一行就表示，你控制并拥有你发表在Facebook上的信息和内容。

Nelson：好，最近的丑闻显然令人沮丧，不仅因为它影响了8700万人，而且因为它似乎成了近年来公司不严格的数据管理模式的一部分。

早在2011年，就有了与美国联邦贸易委员会（FTC）达成的和解。而现在，我们又发现了另一起数据未能得到保护的事件。当你发现“Cambridge Analytica”公司欺诈性地获得了所有这些信息的时候，你为什么没有告知这8700万个用户？

扎克伯格：当我们在2015年了解到“Cambridge Analytica”公司从一个应用程序开发商那里购买人们在Facebook上所分享数据的时候，我们采取了行动。

我们下架了那个应用程序，并要求应用程序开发人员和“Cambridge Analytica”公司删除并停止使用他们所拥有的所有数据。他们告诉我们这些都做到了。回想起来，相信他们显然是错误的……

Nelson：是的。

扎克伯格：……我们应该跟进，然后做一次全面审查。这不是我们以后会犯的错误。

Nelson：是的，你们做了，而且你也为此道歉。但你并没有告知他们。你是否认为你有道德义务告知8700万Facebook用户？

扎克伯格：参议员，当我们从“Cambridge Analytica”那里听到他们不会使用这些数据，并且已经将数据删除之后，我们认为这个事情已经结束了。回想起来，这显然是一个错误。

我们不应该把他们的话当真，而我们也已经更新了条款，并知道未来将如何运营公司，以保证我们不再犯这样的错误。

Nelson：有人通知FTC吗？

扎克伯格：不，参议员。出于同样的原因，我们觉得这件事情已经结束了。

Grassley：Thune参议员。

Thune：还有，扎克伯格先生，假设是现在的话，你的做法会不一样吗？对于Nelson参议员的问题……

扎克伯格：是的。

Thune：……必须做的彻底？

这可能是你第一次在国会中露面，但这并不是Facebook第一次面对有关隐私条款的棘手问题。《连线》杂志近日指出，对于用户隐私方面的鲁莽决策，你已经有14年的道歉历史，这与你刚才在开场声明中所说的不大一样。

在十多年不断要做得更好的承诺之后，今天的道歉又有什么不同？我们为什么要信任Facebook能做出必要的改变，以确保用户的隐私，并让人们更清楚地了解你的隐私条款？

扎克伯格：谢谢，主席。我们在公司运营方面犯下了许多错误。我认为，如果你在宿舍里创立一家公司，然后将它发展到现在这样的规模而不犯一些错误的话，几乎是不可能的。

而且，因为我们的服务是帮助人们建立联系并获取信息，这些错误已经不一样——我们多次尝试不犯同样的错误。但总的来说，许多错误都是围绕人们如何互相联系，它们的产生仅仅是因为服务本身的性质。

扎克伯格：总的来说，我认为我们正在经历一场涉及面更广的理念转变，即我们如何像一家公司一样承担起我们的责任。在公司的头十年或二十年里，我认为我们的责任主要是打造工具，如果我们能将这些工具交到人们手里，那就能使人们做出更好的事情。

我认为，我们已经在许多问题上得到了教训，不仅是数据隐私，还有虚假新闻和外国对选举的介入。我们需要采取更积极主动的措施，并具有更大的责任观。

仅仅打造工具是不够的。我们需要确保它们被很好地使用。这意味着我们现在需要更积极地监管生态系统，观察并密切注视，确保我们平台上的所有成员都以良好、健康的方式来使用这些工具。

因此，在这一天结束时，人们将通过结果来衡量我们所做的事情。我并不期待我今天在这里说的一切必然会改变人们的看法。

但是，我会努力做到这一点。我相信，在接下来几年里，一旦我们完全解决了所有这些问题，人们就会看到真正的改变。

Thune：嗯，我很高兴你们都明白这一点。

正如我们昨天在办公室里讨论的那样，合法的政治话语和仇恨言论之间有时很难划清界线，特别是当你依赖人工智能和其他技术进行初期甄别时。

你能否讨论一下Facebook目前在进行这些评估时所采取的步骤，你们面临的挑战，以及你在仇恨言论和非仇恨言论之间可能会划出怎样的界线？

扎克伯格：好的，主席。我会谈到仇恨言论，然后我会谈一下更广泛地执行我们的内容条款。所以，实际上，如果可以的话，我会以其他顺序来说。

所以，从2004年公司创立以来——当时我是从宿舍开始的；只有我和我的室友——我们没有能够查看人们所分享内容的人工智能技术，因此我们基本上必须反应性地执行我们的内容条款。

人们可以分享他们想要的东西，然后，如果平台上某些人发现这些东西冒犯了他们，或者违反了我们的条款，那他们就会向我们举报，然后我们再来审视。现在，我们越来越多地是开发人工智能工具，可以主动地识别出某些不良活动，并在Facebook上为我们的团队标记出来。

顺便说一下，到今年年底时，我们将有超过两万人从事安全和内容审查工作，负责所有这些东西。因此，当内容被标记给我们时，我们有专门的人来处理。而且，如果有内容违反了我们的条款，那我们就会把它撤下来。

人工智能在处理一些问题时会更加容易，另一些则不然。所以仇恨言论是最难的，因为确定哪些东西是否仇恨言论在语言上非常微妙，不是吗？

你需要了解什么是诽谤，什么是充满仇恨的，而且不仅仅是英语，Facebook上的人大部分使用的是世界各地不同的语言。

相比之下，例如，在寻找恐怖主义宣传的内容时，我们已经非常成功地部署了人工智能工具。

今天，当我们坐在这里时，Facebook上99%有关ISIS和基地组织的内容都在人们看到之前被人工智能系统标记，并且被删掉。因此，人工智能的推出在主动确保平台安全上取得了成功。

对于仇恨言论，我乐观地认为，在5到10年中，我们将拥有能够识别一些微小差别——不同类型内容中微小的语言差别——的人工智能工具，从而更准确地为我们的系统进行标记。

但是，今天我们还达不到。因此，还有很多地方仍然是被动的。人们将内容标记给我们，我们有专人负责处理。我们制定了一些条款，力图尽可能地不过于主观。但是，在我们达到更高的自动化程度之前，出错率会一直高于我能满意的水平。

Cthune：谢谢……

Grassley：Feinstein议员？

Feinstein：谢谢主席。扎克伯格，为了防止境外势力干扰美国大选，Facebook都有哪些作为？

扎克伯格：谢谢。在这方面完善（我们的工作）是我2018年的头等要事。在运营公司的过程中，我最大的遗憾莫过于没能在2016年及时地发现俄罗斯通过释出（假）消息运作（美国大选）的苗头。我们本以为他们会采用更为传统的网络攻击方式，这种企图黑进竞选团队网站的攻击行为我们都有辨别出来。但是我们却没能及早地察觉这种新型的信息干预模式。

Feinstein：那你们是什么时候察觉的呢？

扎克伯格：大概就在2016大选前后。2018年是非常重要的选举之年。不仅是在美国有中期选举, 而且在世界各地都有重要的大选。比方说在印度、巴西、墨西哥、巴基斯坦、匈牙利, 我们希望确保竭尽所能地保护这些选举的公正性。

现在, 我有更多的信心, 我们将在这方面做得更好。因为2016大选以来, 在世界各地多个重要的选举中我们都有更好的表现。像是法国总统大选、德国大选，还有去年,美国参议院在阿拉巴马州举行的特别选举。

Feinstein：请您具体说说更好的表现体现在哪里？

扎克伯格：我们使用了全新的人工智能工具, 它们可以更好地识别那些可能试图干涉选举或散布假信息的假帐号。在这三次选举当中, 我们成功地及时删除了数以万计的假帐号，防止它们（对选情）造成更大的干扰。

这些攻击的性质是, 你知道, 俄罗斯的人蓄意入侵我们的系统和其他互联网系统。

这是一种军备竞赛，对吧？我的意思是说，他们将继续在这方面（试图攻击我们）, 而我们也需要更多地投资于（精进这方面的防御措施）。 这就是为什么我之前提到，到今年年底我们公司将雇佣超过2万人专门负责安全和内容审查。

Feinstein：顺便提一下那些自动生成并传播假消息的机器人吧。您将如何惩罚通过这种方式入侵Facebook的操作主体？

扎克伯格：在 Facebook 上是不允许有假帐号的。你的内容必须是真实的。因此, 我们开发了一些技术工具以识别假帐号。特别是像俄罗斯主导的这样大型的虚假帐号网络,。我们要删除所有这些内容。

2016大选后, 我们的首要任务就是维护世界各地其他选举的公正性。但与此同时, 我们也仍在努力追查俄罗斯、因特网研究机构（IRA）等在2016年曾参与俄罗斯政府（干预美国大选）的行为。

而且, 就在上周, 我们刚刚确认消息：俄罗斯监管机构授意批准的一些（干预大选的）俄罗斯媒体是由这个因特网研究机构（IRA）管理和控制的。

所以我们上周采取了行动，这对我们来说是一个相当重要的举措，即（在Facebook上）把受俄罗斯政府旨意的新闻媒体全部下架, 包括删除270个假帐号和页面。在俄罗斯这样的（假帐号和页面）还有更多。这一举措并不是跨国的干预，而是针对传播假新闻的俄罗斯以及周边俄语国家的（惩罚）。

Feinstein：Facebook一共查封了多少个这样的帐号呢？

扎克伯格：单从因特网研究机构（IRA）这个组织来说，在美国大选期间我们共查到了（与之相关的）470个假帐号。上周我们在俄罗斯又查到了270个。

我们的系统还查到了很多别的，但是要确认其与俄罗斯情报部门的关系是很困难的。我们删除的总的假帐号数量成千上万。如果有需要的话，我的团队会跟进并给您提供更多细节。

Feinstein：我们需要更多的信息。我认为这很重要。

2015年的时候，Cambridge Analytica就已经在（非法）利用Kogan教授（从其Facebook应用中收集）的用户信息了。为什么Facebook不在2015年的时候就查封了Cambridge Analytica（的帐号）呢？为什么你们还要等……

扎克伯格：议长，这个问题提得好。

就我所知，Cambridge Analytica公司在2015年得时候还没有使用Facebook。

我也问过我的团队相同的问题：为什么我们一直到上月消息被爆出的时候才封了Cambridge Analytica的号？

原因在于，2015年我们得知的时候，Cambridge Analytica并非Facebook的广告商，也没有在Facebook上投放过什么页面。所以我们无从查封它。

Feinstein：谢谢扎克伯格。谢谢主席。

Grassley：也谢谢你Feinstein议员。现在轮到Hatch参议员提问。

Hatch：在我看来，这是我看到的公众监察最为激烈的一次科技听证会了，我上一次听到这么激烈的微软听证会是在上个世纪90年代末，我当听证会主席的时候。

最近有关Cambridge Analytica和社交媒体数据挖掘的报道引起了人们对消费者隐私的严重关注，当然，我知道你明白这一点。

同时，这些报道也触及到网络经济的基础以及网站是如何推动网络经济赚钱的。一些人声称他们非常震惊，像Facebook和谷歌这样的公司竟然与广告商分享用户数据。

但是这些人中有没有任何人停下来问问自己为什么Facebook和谷歌过去没有，甚至现在还是没有向他们收费呢？天上不会白掉馅饼，任何一件事都涉及到交换。

在我看来，如果想要不花任何钱财就得到你想要的东西，那么你在未来某一天将会以另外一种方式偿还。这就是我们现在所看到的情况。

这些大的网站不收费，但是它们以其他方式获取利益。这没有什么不对的，只要他们能承担这样做的后果。

在我看来，这里涉及到的还是透明度的问题。这是客户自己的选择。当用户访问网站或同意服务条款时，他们明白他们同意的到底是什么吗？网站是已经知道如何从用户数据中提取价值，还是他们隐藏了这个秘密？

消费者是否在访问某一特定网站前，已经掌握了所需信息，从而帮助他们做出理智的选择？对于我来说，这些都是我们应该提出或关注的问题。

扎克伯格，我记得很清楚您在2010年第一次访问了国会山。当时您在我主持的参议院共和党高科技工作小组上发表了演讲并说Facebook将永久免费开放。

您现在还将此作为您的目标吗？

扎克伯格：当然了，参议员。 我们总会提供一个免费版本的Facebook。我们的使命就是努力连接世界各地人民，让世界更紧密地联系在一起。

为了做到这一点，我们相信我们需要提供每个人都能支付得起的服务，我们也正致力于这样做。

Hatch：这样的话，你们又是如何维持这样一个为客户提供免费服务的商业模式呢？

扎克伯格： 参议员，我们还有广告业务。

Hatch：我明白了，真是太棒了。每当像这样的争议出现时，国会总是立刻采取措施，进行过度调节，而这样的回应总是有些危险的。这就是我在这里42年的经历。

在您看来，我们应该对现有法律做出什么样的改变才能帮助解决Cambridge Analytica这样的事件？什么样的法律对这种事件又是没有帮助的呢？

扎克伯格：参议员，我认为可以考虑以下几类立法。

特别是在隐私方面，我们可以讨论如下几个原则，并将其编纂到法律条款里。