一般初学者学习编码和[错误处理]时,先知道[编程语言]有一种处理错误的形式或约定(如Java就抛异常),然后就开始用这些工具。但却忽视这问题本质:处理错误是为了写正确程序。可是
由解决的问题决定的。问题不同,解决方案不同。
如一个web接口接受用户请求,参数age,也许业务要求字段是0~150之间整数。如输入字符串或负数就肯定不接受。一般在后端某地做输入合法性检查,不过就抛异常。
但归根到底这问题“正确”解决方法总是要以某种形式提示用户。而提示用户是某种前端工作,就要看界面是app,H5+AJAX还是类似于[jsp]的服务器产生界面。不管啥,你要根据需求去”设计一个修复错误“的流程。如一个常见的流程要后端抛异常,然后一路到某个集中处理错误的代码,将其转换为某个HTTP的错误(业务错误码)提供给前端,前端再映射做”提示“。如用户输入非法请求,从逻辑上后端都没法自己修复,这是个“正确”的策略。
如用户上传一个头像,后端将图片发给[云存储],结果云存储报500,咋办?你可能想重试,因为也许仅是[网络抖动],重试就能正常执行。但若重试多次无效,若设计了某种热备方案,可能改为发到另一个服务器。“重试”和“使用备份的依赖”都是“立刻处理“。
但若重试无效,所有的[备份服务]也无效,也许就能像上面那样把错误抛给前端,提示用户“服务器开小差”。从这方案易看出,你想把错误抛到哪里是因为那个catch的地方是处理问题最方便的地方。一个问题的解决方案可能要几个不同的错误处理组合起来才能办到。
你的程序抛个NPE。这一般就是程序员的bug:
不管哪种,这错误用户总会看到一个很含糊的报错信息,这远远不够。“正确”办法是程序员自己能尽快发现它,并尽快修复。要做到这点,需要[监控系统]不断爬log,把问题报警出来。而非等用户找客服投诉。
比如你的[后端程序]突然OOM挂了。挂的程序没法恢复自己。要做到“正确”,须在服务之外的容器考虑这问题。
如你的服务跑在[k8s],他们会监控你程序状态,然后重启新的服务实例弥补挂掉的服务,还得调整流量,把去往宕机服务的流量切换到新实例。这的恢复因为跨系统所以不能仅用异常实现,但道理一样。
但光靠重启就“正确”了?若服务是完全无状态,问题不大。但若有状态,部分用户数据可能被执行一半的请求搞乱。因此重启要留意先“恢复数据到合法状态”。这又回到你要知道咋样才是“正确”的做法。只依靠简单的语法功能不能无脑解决这事。
Web程序很大程度能把异常抛给顶层,是因为:
但这3条件并非总成立。总能遇到:
尤其要注意对[微服务]的调用,对内存状态的修改是没有事务保护的,一不留神就会搞乱用户数据。比如下面代码段
try {
int res1 = doStep1();
this.status1 += res1;
int res2 = doStep2();
this.status2 += res2;
// 抛个异常
int res3 = doStep3();
this.status3 = status1 + status2 + res3;
} catch ( ...) {
// ...
}
先假设status1、status2、status3之间需维护某种不变的约束(invariant)。然后执行这段代码时,如在doStep3抛异常,下面对status3的赋值就不会执行。这时如不能将status1、status2的修改rollback,就会造成数据违反约束的问题。
而程序员很难发现这个数据被改坏了。坏数据还可能导致其他依赖这数据的代码逻辑出错(如原本应该给积分的,却没给)。而这种错误一般很难排查,从大量数据里找到不正确的那一小段何其困难。
// controller
void controllerMethod(/* 参数 */) {
try {
return svc.doWorkAndGetResult(/* 参数 */);
} catch (Exception e) {
return ErrorJsonObject.of(e);
}
}
// svc
void doWorkAndGetResult(/* some params*/) {
int res1 = otherSvc1.doStep1(/* some params */);
this.status1 += res1;
int res2 = otherSvc2.doStep2(/* some params */);
this.status2 += res2;
int res3 = otherSvc3.doStep3(/* some params */);
this.status3 = status1 + status2 + res3;
return SomeResult.of(this.status1, this.status2, this.status3);
}
难搞在于你写的时候可能以为doStep1~3这种东西即使抛异常也能被Controller里的catch。
在svc这层是不用处理任何异常,因此不写[try……catch]天经地义。但实际上doStep1、doStep2、doStep3任何一个抛异常都会造成svc的数据状态不一致。甚至你一开始都可以通过文档或其他沟通确定doStep1、doStep2、doStep3一开始都是必然可成功,不会抛错的,因此你写的代码一开始是对的。
但你可能无法控制他们的实现(如他们是另外一个团队开发的[jar]提供的),而他们的实现可能会改成抛错。你的代码可能在完全不自知情况下从“不会出问题”变成“可能出问题”…… 更可怕的类似代码不能正确工作:
void doWorkAndGetResult(/* some params*/) {
try {
int res1 = otherSvc1.doStep1(/* some params */);
this.status1 += res1;
int res2 = otherSvc2.doStep2(/* some params */);
this.status2 += res2;
int res3 = otherSvc3.doStep3(/* some params */);
this.status3 = status1 + status2 + res3;
return SomeResult.of(this.status1, this.status2, this.status3);
} catch (Exception e) {
// do rollback
}
}
你以为这样就会处理好数据rollback,甚至觉得这种代码优雅。但实际上doStep1~3每一个地方抛错,rollback的代码都不一样。
void doWorkAndGetResult(/* some params*/) {
int res1, res2, res3;
try {
res1 = otherSvc1.doStep1(/* some params */);
this.status1 += res1;
} catch (Exception e) {
throw e;
}
try {
res2 = otherSvc2.doStep2(/* some params */);
this.status2 += res2;
} catch (Exception e) {
// rollback status1
this.status1 -= res1;
throw e;
}
try {
res3 = otherSvc3.doStep3(/* some params */);
this.status3 = status1 + status2 + res3;
} catch (Exception e) {
// rollback status1 & status2
this.status1 -= res1;
this.status2 -= res2;
throw e;
}
}
这才是得到正确结果的代码,在任何地方出错都能维护数据一致性。优雅吗?
看起来很丑。比go的if err != nil还丑。但要在正确性和优雅性取舍,肯定毫不犹豫选前者。作为程序员不能直接认为抛异常可解决任何问题,须学会写出有正确逻辑的程序,哪怕很难且看起来丑。
为达成高正确性,你不能总将自己大部分注意力放在“一切都OK的流程“,而把错误看作是可随便应付了事的工作或简单的相信exception可自动搞定一切。
对错误处理要有敬畏之心:
因此,程序员在每次抛错或者处理错误的时候都要三省吾身:
不要以为自己抛个异常就完事了。在[编译器]不能帮上太多忙时,好好写UT来保护代码可怜的正确性。
请多写正确的代码!
本文由博客一文多发平台 OpenWrite 发布!
参与评论
手机查看
返回顶部